For et par dage siden (nemlig den 15. februar 2018) i FN's Sikkerhedsråd udgav den russiske repræsentant Peter Ilyichev en komplet liste over de internationale krigsforbrydelser i Amerika og nogle andre repræsentanter for Vesten. Denne liste viste sig at være imponerende, men det var uventet, at USA aldrig blev forsøgt på noget tidspunkt. En sådan situation kræver præcisering, som Mr. Craft vil give.
Først skal du afgøre det terminologiske apparat. For det første, hvad er direkte "internationale forbrydelser"? Det drejer sig om lovbrud, der overvejes af internationale domstole og lignende organer, det vil sige forbrydelser, der falder uden for de enkelte stats jurisdiktion. Der er en specifik liste over sådanne forbrydelser:
- folkedrab
- apartheid
- Forbrydelser mod fred
- Krigsforbrydelser
Men selv sådanne overtrædelser af loven kan overvejes af domstolene i det land, hvis borgere begik forbrydelsen. Sådanne rettigheder gives til statsinstitutioner af internationale normer selv (det mest kendte eksempel er De Forenede Nationers pagt). Krigskriminelle går ofte igennem bare stat, ikke internationale domstole. Der er dog en situation, hvor deltagelse af suveræne organer og domstole er nødvendig. Dette er forbrydelser begået af landet selv, regeringen, individuelle repræsentanter eller deltagere under dækning. For USA er situationen præcis det, fordi krigsforbrydelser blev begået af repræsentanter for landets myndigheder. En international domstol (militærdomstol) er ofte etableret i tilfælde af et land. Denne krop er ikke permanent, den er specielt organiseret til at gennemføre en eller flere beslægtede sager (forbrydelser kan kombineres med terræn, ofre eller den kriminelle selv, for eksempel et land)
Et vigtigt træk ved retten er, at dets oprettelse styres af FN's Sikkerhedsråd, og ikke en særskilt traktat. I historien har der været tilfælde af indkaldelse af en international tribunal (Rwanda eller Jugoslaviens anliggender). Her ligger hemmeligheden. Da et sådant organ kun kan oprettes ved enstemmig afgørelse fra alle de permanente medlemmer af Rådet, vil ethvert vetoret af Amerika eller dets partnere blokere proceduren for oprettelse af retten. Det betyder, at forbrydelser ikke vil blive undersøgt.
Dette er dog ikke alt. Hvis du ikke tager hensyn til de midlertidige organer, er den vigtigste internationale "investigator" den Internationale Straffedomstol. Det har været placeret i Haag siden 1998 (så blev kroppen oprettet under Rom-statutten). Alle lande, der ratificerede vedtægten (121 i FN's 193 medlemslande), blev enige om domstolens beføjelser. USA undertegnede loven i 2000, og i 2002 trak den sin beslutning tilbage. Nu anerkender Amerika ikke Den Internationale Straffedomstols myndighed, så dette organ ikke har ret til at dømme landet eller dets borgere for forbrydelser.
Den samme situation eksisterer med hensyn til et andet organ - Den Internationale Domstol. Et illustrativt eksempel er i 1986, da en domstol fandt landet skyldig i en krigsforbrydelse mod Nicaragua. Dommen var at genvinde en stor mængde fra Amerika til fordel for den tilskadekomne, men de statslige myndigheder nægtede ganske enkelt. Samtidig besluttede Det Hvide Hus ikke fuldt ud at anerkende FN-domstolens afgørelser som legitime.
Foruden Nicaragua forsøgte Jugoslavien at få erstatning fra Amerika. Landet har sammen med internationale organer lanceret en straffesag mod USA og NATO-partnere. De sagsøgte reagerede på dette med en bemærkning til den tidligere vedtagne konvention: "Landets samtykke er nødvendig i hvert enkelt tilfælde til anvendelse af en international traktat." Således vil uenigheden i USA med domstolens afgørelse (såvel som direkte med retsforfølgningen) bringe sagen til ophør.
Men det er ikke slutningen på den amerikanske myndighed på den internationale arena. Inden for deres land indførte myndighederne kategoriske og forståelige principper designet til at beskytte og beskytte amerikanske borgere. Der er således en lov om beskyttelse af amerikanske embedsmænd i udlandet, ifølge hvilken ingen international domstol (af dem hvis beslutninger Amerika ikke anerkender) ikke kan samarbejde med landets myndigheder i retsforfølgning og udlevering af internationale kriminelle. Det er umuligt at organisere udlevering af ønskede personer, det er også forbudt at foretage undersøgelser i staterne selv. Desuden har de amerikanske myndigheder ret til at bruge deres militære styrker for at tage deres tilbageholdte borger fra ethvert andet land. Faktisk viser det sig, at indbyggerne i Amerika er uskadelige for internationale beslutninger!
De amerikanske lovgivninger i hjemlandet giver forrang for landets interesser. Samtidig er internationale beslutninger sekundære. Den amerikanske forfatning fastsætter ligestilling mellem de retlige kræfter i nationale love og beslutninger truffet af internationale organer. Men i det samme dokument er det rapporteret, at den retsakt, der vedtages senere, er afgørende i en uenig situation. Resultatet er en situation: En international domstol gør en ubehagelig beslutning for USA. Denne afgørelse er indgået i amerikansk lov i form af en særlig handling med en enkelt dato. Umiddelbart efter at landets myndigheder vedtager den anden retsakt, som afslutter den tidligere rets lov. På grund af det faktum, at den anden handling blev vedtaget senere, gives han fordel.
