2015 9. maj ved Victory Parade i Moskva blev offentligheden først vist den seneste russiske tank T-14 "Armata". Skaberne positionerer det som et næste generations kampvogn, udstyret med den nyeste elektronik, sofistikerede forsvar og angrebssystemer. Repræsentanter for det russiske militærindustrielle kompleks udtalte stolthed, at Armata er en tank oprettet i overensstemmelse med begrebet netværkscentreret krigsførelse, der er i stand til at udføre ikke kun percussionsfunktioner, men også foretage reconnaissance og målbetegnelse for SAU og MRL.
Sådanne udsagn udgjorde interesse i udtrykket "netværkscentreret krigsførelse". Hvad mener han? Hvorfor hedder det den militære doktrin i XXI århundrede? Og hvor klar er den russiske hær til praktisk brug?
Den netværkscentriske krig (ikke forveksles med netværket) er en militær doktrin (eller koncept), som blev udviklet og først anvendt i praksis af amerikanerne. Det er baseret på postulatet, at det er muligt at øge effektiviteten af vores egne tropper betydeligt ved at kombinere dem til et enkelt informationsnetværk, der opererer i realtid. Det lyder ret simpelt, men det tog amerikanerne et par år, snesevis af eksperimenter og simuleringer samt hundredvis af millioner af dollars brugt på nyt udstyr, software og træning for at oversætte denne ide til virkelighed. I øjeblikket er begrebet "netværkscentrisk krig" et vigtigt sted i de amerikanske militære doktriner af Joint Vision 2010 og Joint Vision 2020.
Oprettelse af et samlet informationsnetværk kan øge kraften i de væbnede styrker flere gange uden at øge deres tal. Den netværkscentriske krig giver dig mulighed for at stige til et nyt niveau af kommando og kontrol, hvilket reducerer beslutningstiden betydeligt. Brugen af nye informationsteknologier gør det muligt at ændre den klassiske balance mellem kræfterne mellem den angribende og den forsvarende side modsat. Dette er naturligvis sandt under forudsætning af at forsvarssiden ikke er i stand til at føre en netværkscentrisk krig.
Net Centrism - Krig for Postmoderne
Ifølge teorien om netværkscentreret krig er der allerede skrevet en stor mængde materiale. Dette emne er af stor interesse, ikke kun blandt professionelle militære mænd, men også blandt repræsentanter for rent fredelige videnområder.
Det menes, at menneskehedens historie kan opdeles i tre hovedfaser: agrarisk, industriel og postindustriel. De svarer til sådanne sociologiske begreber som præmoderne, moderne og postmoderne. I dag lever den udviklede verden i postmoderne æra, med denne periode er informationsalderen uløseligt forbundet, som begyndte for flere årtier siden.
Postmodern og informationsalderen ændrer hurtigt og radikalt menneskets livsstil. En netværkscentrisk krig er simpelthen en overførsel af postmodernets grundlæggende tilgang og principper til militær sfære.
Det er ikke overraskende, at anvendelsen af netværksprincipperne for postmoderne militære anliggender kan føre til en reel revolution. Dette er allerede sket: indførelsen af informations- og netværksteknologier til erhvervslivet og økonomien viste deres betydelige overlegenhed over de gamle industrielle modeller.
Udviklingen af militær kunst og ændring af paradigmer af krigsførelse gennem hele menneskehedens historie blev bestemt af rækkevidden af fjendens nederlag og antallet af fjender, der kan ødelægges i en bestemt tidsenhed. Først var der kantede våben, en bue og spyd, så ufuldkomne skydevåben og de første artilleriprøver. Så kom de automatiske skydevåben, lang række artilleri, fly og raket våben. Det er i første omgang afgørelsen af militære konflikter bestemt ved hjælp af individuel ødelæggelse, så i gruppe har vi i dag masseødelæggelsesvåben.
Militærudstyr udviklet ved at forbedre kampplatforme, øge deres brandkraft og sikkerhed. Teknologien i de seneste årtier har givet os mulighed for at skabe virkelig magtfulde og dødelige prøver af militært udstyr. Vejen til styring af tropper har ændret sig meget mindre: Det har ligesom hundreder af år siden en klar hierarkisk struktur, selv om hastigheden af dataoverførsel og -forarbejdning selvfølgelig er steget markant.
Det er imidlertid ikke længere egnet til at kontrollere moderne kampplatforme. Desuden forkaster han ofte potentielle muligheder for militært udstyr.
Hvis vi sammenligner doktrinen om den netværkscentriske krig med begrebet Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) og den dybe operation (Triandafillov, 1931), bliver det klart, at netværkscentrisk krigføring er mere fleksibel og giver større effektivitet i adfærd af fjendtligheder. I traditionelle doktriner samles alle oplysninger og overføres til hovedkvarteret, hvor de behandles og nedstammer i form af ordrer. Reaktionshastigheden for et sådant system afhænger af båndbredden af kommunikationskanalerne og hastigheden af kommandoprojektet. Kontrol er helt centraliseret, når et hovedkvarter eller en kommunikationskanal er ødelagt, fryser et sådant system helt ".
Principper for netværkscentreret krigsførelse, dens hovedtræk
Konceptet om en "netværkscentrisk krig" blev udviklet af tre amerikanske militærer: Viceadmiral Arthur Sebrovsky, Pentagonforsker John Garstka og admiral Jay Johnson. Det blev først beskrevet i en artikel udgivet i 1998.
Grundlaget for det nye koncept var påstanden om, at det er muligt at opnå sejr over fjenden ved at opnå information og kommunikation overlegenhed ved at kombinere dine militære styrker ind i et enkelt netværk.
Dette gør det muligt at forbedre kvaliteten af kommandoen og kontrollen af tropper betydeligt, øge tempoet i operationerne og effektiviteten af brandskade. I overensstemmelse med lærerudviklerne vil foreningen af de væbnede styrker i et enkelt informationsnet øge deres overlevelsesevne, niveauet for selvsynkronisering og bidrage til at optimere gruppens forsyning.
Admiral Jay Johnson mente, at oprettelsen af et universelt militærinformationsnetværk, der kunne virke i realtid, ville øge troppernes kommandohastighed, hvilket sikres ved et fald i beslutningstiden ved kommandoen og en stigning i overførselshastigheden til tropperne.
En netværkscentrisk krig kan ikke kaldes en ny type krig, men det er snarere en revolutionerende måde at organisere og udføre kampoperationer på.
På grund af tilgængeligheden af fuldstændige oplysninger om fjendens kræfter og placering samt den nuværende konfiguration af egne tropper, er kommandoen i stand til at forfølge fjenden i alle faser af implementering og bekæmpelse af operationer.
Modstanderen vil altid være adskillige trin bagud, hvilket gør det umuligt for hende at tage nogen form for svar, hvilket i sidste ende vil føre til fuldstændig kaos og tab af kampkapacitet. Disse teoretiske beregninger blev fuldt bekræftet i løbet af den amerikanske militæroperation i Irak (2003).
Artiklen introducerede begrebet "netværkscentriske kræfter", hvilket betød tropper, våben og militært udstyr, der kunne deltage i netværkscentreret krigsførelse.
Konceptet "netværkscentreret krigføring" er baseret på de seneste videnskabelige fremskridt inden for computer- og kommunikationsteknologi og elektronik. Datakanaler transmitterer data i form af digitale og talemeddelelser, streaming video.
Grundlaget for informationsnetværket for netværkscentreret krigføring er GIG eller "Global Information Grid", hvis drift er tilvejebragt af en kraftig sammensætning af navigations-, rekognoscerings- og kommunikationssatellitter. Informations- og kommunikationsnetværket består af tre hovedelementer:
- udforskning;
- styrende organer
- midler til destruktion (undertrykkelse).
Teorien om netværkscentreret krigføring er baseret på tre hovedtrin:
- Hvis du kombinerer de væbnede styrker med kraftfulde og pålidelige netværk, vil dette give dig mulighed for at flytte til et kvalitativt nyt niveau af informationsudveksling. Under netværkscentrerede kampoperationer kan kommandoen modtage information fra individuelle kampvogne og militærpersonale om deres aktuelle placering, tilstand og behov. Ikke mindre komplet er informationen om fjenden, som kommer direkte fra en række kilder: mange droner, rums satellitter, jord og elektronisk intelligens. Derudover er brugerne af information også dens leverandører.
- Konstant udveksling af information øger kvaliteten og niveauet af generel bevidsthed om de processer, der foregår i operationsteatret. Den såkaldte fælles opmærksomhed er opnået. Et billede af et ægte kamp i Mellemøsten eller Sydamerika vises øjeblikkeligt på Pentagon-computere.
- Bevidstgørelse giver mulighed for samarbejde og selvsynkronisering mellem forskellige enheder og typer af tropper, hvilket igen dramatisk øger effektiviteten af kampmissionen. Et af funktionerne i den netværkscentriske krig er muligheden for selvorganisering på græsrodsniveau og vandrette forbindelser mellem forskellige enheder på slagmarken.
Særtræk ved den netværkscentriske krig er:
- Kommandoen har mulighed for at bruge de væbnede styrker, adskilt geografisk. Tidligere var det nødvendigt, at enhederne og deres støttetjenester var placeret ved siden af hinanden og tæt på fjenden eller det objekt, der holdes. Nu er disse begrænsninger blevet løftet, hvilket blev bekræftet i løbet af de faktiske fjendtligheder. Enhver krig er ikke kun en enhed af soldater, der går på angrebet, men også den sværeste logistiske opgave, det er især svært at løse det i en moderne manøvrering. Brug af netværkscentriske metoder lover en reel revolution i organisationen af målrettet logistik. For eksempel brugt de amerikanske væbnede styrker for første gang under operationen "Irak frihed" i 2003 MTS informationssystemet (Army's Movement Tracing System). Ved hjælp af et stort antal sensorer spores de placeringen af stridsvogne, pansrede personelbærere og infanterikampe i hele operationsområdet og modtog anmodninger om levering af ammunition, reservedele, brændstof fra deres besætninger i realtid. MTS-systemet har kostet de amerikanske skatteydere 418 millioner dollars, dets medlemskab bestod af mere end 4000 indbyggede computere og 100 servere.
- Kun højt udviklede stater med et stort militærbudget er i stand til at gennemføre netværkscentriske krige. Ved hjælp af avanceret computer og informationsteknologi kan herrene i sådanne lande etablere omfattende overvågning af operationsteatret. Før starten af den anden krig i Irak (2003) indsatte amerikanerne en stor satellitkonstellation af mere end fyrre satellitter over dette land.
- Oprettelse af et fælles informationsnetværk giver dig mulighed for at etablere en effektiv interaktion mellem forskellige aktører i kamprummet. Dette skaber en mulighed for divisioner, der er geografisk opdelte til at gennemføre fælles aktioner, distribuere opgaver indbyrdes og arbejdsmængden, som gør det muligt for dem at reagere hurtigere på skiftende situationer. Denne funktion af netværkscentriske fjendtligheder bidrager til selvstyringen af de væbnede styrker på lavere niveauer, skabelsen af vandrette forbindelser mellem forskellige enheder. Selvorganisation og selvsynkronisering giver mulighed for underordnede undergrupper at operere næsten autonomt, selvstændigt formulere og løse operationelle opgaver baseret på adgang til det generelle informationssystem og forstå kommandoplanen. For eksempel er over 80% af luftfartsselskaberne fra begyndelsen af 2000 (kampagner i Afghanistan og Irak) blevet gennemført uden forudgående fastsættelse af mål, de kommer til piloter direkte fra grundenheder i frontlinjen. For at gøre dette måtte amerikanerne udvikle et andet kommunikations- og kontrolsystem - TVMSS (Theatre Battle Management Core Systems).
Irak kunne flygtningskommandørerne af carrier-based luftfart, ved hjælp af et fælles informationssystem, udføre fælles planlægning af fremtidige operationer med deres hærmodeller.
Ud over principperne, elementerne og de vigtigste forskelle i den netværkscentriske krig er der også de vigtigste faser af sådanne konflikter. De blev oprindeligt beskrevet af teorierne om denne doktrin og bekræftede dem i praksis. Der er fire hovedfaser:
- Destruktion af fjendens intelligens informationssystem: intelligens udstyr, hovedkvarter, informationsbehandling og kontrolcentre.
- Erobringen af fuld luftoverherredømme ved at undertrykke og ødelægge fjendens luftstyrke og luftforsvar.
- Destruktion af fjendens jordkræfter med særlig opmærksomhed mod missilsystemer, artilleri og pansrede køretøjer.
- Undertrykkelse af fjendens brændvidde.
"Irakisk Frihed": Den første postcentral netværkscentriske krig
Den amerikanske operation irakiske frihed (2003) betragtes som den første netværkscentriske krig i historien. Mange russiske eksperter anser den anden amerikanske krig i Irak for en konventionel luft-til-jorden krig, som faktisk er en slags dyb operation. Men hvis du ser tæt på, kan du se væsentlige forskelle i denne konflikt, som direkte angiver dens netværkscentriske karakter.
Først og fremmest er det usædvanlige forhold mellem de fremadrettede og forsvarende tropper samt den overraskende overlevelse af denne kampagne slående.
Før invasionen af den amerikanske-britiske koalition var Iraks hær en seriøs militærstyrke med en rig militær erfaring, herunder kampen mod de vestlige landes væbnede styrker. Saddam Hussein havde 23 divisioner af landskræfter og elit republikanske Guard, i alt mere end 230 tusind mennesker. Derudover tjente yderligere 200.000 soldater og officerer i luftforsvarets styrker og luftfart. Irak havde 2.200 tanke (hvoraf mere end 700 var T-72), mere end 3 tusinde infanteri kampvogne og pansrede personelbærere, 4 tusind enheder af tøndeartilleri, MLRS og mørtel. Til rådighed for forsvarssiden var mellemstore ballistiske missiler (100 stykker), 500 kamphelikoptere og fly, mere end hundrede luftforsvarsrakiler af forskellige typer. Derudover havde Irak uregelmæssige tropper, og antallet af reservister var 650.000 mennesker.
Amerikanerne, sammen med briterne, havde seks landafdelinger (110.000 mennesker), 180.000 mennesker i luftfart og i flåden, de var bevæbnet med 500 tanke, 1300 infanteri kampvogne og pansrede personelbærer, 900 barreled og raket artilleri, 200 ZRK . De allieredes vigtigste styrke var selvfølgelig luftfart - strejkstyrken kunne regne med 1.300 helikoptere og fly samt 1.100 krydstogter.
Det viser sig, at før frembruddet af fjendtligheder var de fremadrettede sides grundkreds underordnet forsvarerne flere gange (i tanke og artilleri 4,4 gange). Fantastisk situation for enhver operation. Koalitionen havde en overvældende overlegenhed i luften, men irakerne var klar til dette: de nægtede generelt at bruge deres egne fly, idet de vidste, at det straks ville blive slået ud. Jordstyrkerne blev ekstremt spredt og placeret deres defensive linjer i områder med vanskeligt terræn, der gemmer sig bag naturlige forhindringer.
Irakiske divisioner har udarbejdet et dybt echeloned forsvar baseret på et stort antal højborger beliggende i udkanten af byer. Deres taktik var klart: at pålægge fjendens kampe på tidligere forberedte stillinger og for at få ham uacceptabel skade. Kommandoen fra den irakiske hær lovede fjenden at gøre Bagdad til en ny Stalingrad. I tilfælde af en defensiv position gennembrud, skal tropperne trække sig tilbage til byen og engagere sig i bykampe.
Den allierede operationens strategiske plan bestod af flere punkter. Først og fremmest måtte de vinde fuldstændig luftherredømme og undertrykke det irakiske luftforsvar. Derefter havde koalitionsjordstyrkerne til formål at omslutte de irakiske enheder omkring Basra, levere et flankangreb på fjendens første echelon of defense og efter et angreb på landets ørkenområde slå Bagdad.
Opgaven med at vinde luftherredømme blev løst meget hurtigt, hvorefter koalitionsflyvningen begyndte at lancere angreb på jordmål og støtte til jordstyrker.
En britisk division blokerede Basra og tre amerikaner - gik til angrebet på Bagdad. Fire dage senere nåede amerikanerne udkanten af Bagdad, og efter ca. to uger blev hovedstaden i Irak taget til ringen. Alle kontraangrebene fra forsvarerne blev afstødt med store tab for dem, og snart begyndte den generelle desertion af irakiske soldater.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
