De vigtigste internationale nyheder i de seneste uger er uden tvivl den hurtige opvarmning af forholdet mellem Tyrkiet og Rusland. En sådan begivenhed kunne have været forudset, men det var meget svært at tro på det - intensiteten af gensidige beskyldninger og fornærmelser var for høj efter ødelæggelsen af det russiske fly i november sidste år. Den berømte Putins "de går ikke ud med tomater" lancerede maskinen af russisk stats propaganda med fuld kapacitet.
I seks måneder lærte vi, at tyrkerne er medskyldige af ISIS, køber olie fra dem og er Russlands primordiale fjender, og Dmitry Kiselyov fortalte det "sjove" rim om Erdogan-zoophile på Første National Channel. Sanktioner blev indført mod Tyrkiet, russerne blev forbudt at hvile i Antalya og Kemer. Det ser ud til, at efter et sådant forhold mellem de to lande forkælet alvorligt og i lang tid.
Situationen begyndte at ændre sig hurtigt i juni i år. Erdogan skrev et anklager til sin russiske kollega, hvori han udtrykte beklagelse over hændelsen. Endnu hurtigere begivenheder begyndte at udvikle sig efter den mislykkede statskuppe, der fandt sted i Tyrkiet i juli.
I august mødtes de to præsidenter i Skt. Petersborg. Og nu er alt næsten som Orwells: "... Eurasien er allieret i Oceanien. Og det har altid været sådan her." Putin lovede Erdogan at løfte sanktionerne, sidene vendte tilbage til diskussionen om det tilsyneladende langbegravede South Stream-gasledningsprojekt.
Yderligere mere. For få dage siden blev det kendt, at Iran leverede sin luftbase til at rumme russisk luftfart, der opererer i Syrien.
Eksperter udtalte straks deres mening om oprettelsen af en ny anti-vestlig akse Moskva-Ankara-Teheran. Er en sådan union virkelig? Kan det blive langsigtet, eller er det en situationskonvergens mellem flere stater, der hver især forfølger sine egne mål?
Svanen, kræft og gedde
Sandsynligheden for en lang anti-vestlig alliance mellem Rusland, Tyrkiet og Iran forekommer usandsynligt - for mange alvorlige modsætninger mellem disse lande. Deres nuværende tilnærmelse skyldes det faktum, at alle tre stater er i politisk isolation, som de søger at ødelægge med alle mulige midler.
Hvis vi taler om en skarp opvarmning mellem Rusland og Tyrkiet, ser denne proces ud som et forsøg på at udpresse Vesten, hvor Erdogan spiller hovedviolinen i dette spil.
Selvfølgelig er et lige så vigtigt punkt økonomien. På dette område går både Rusland og Tyrkiet ikke rigtig godt. Tyrkiet har brug for et sted at sælge deres tomater, og russiske turister er lige så vigtige for det. Rusland er også interesseret i økonomisk samarbejde med Ankara. Det viste sig, at uden tyrkiske byggefirmaer og penge, kan det ikke gennemføre mange infrastrukturprojekter. Gazprom er interesseret i at sælge mere gas til Tyrkiet.
Situationen i de russiske og tyrkiske økonomier er imidlertid langt mere interesseret i at samarbejde med Vesten end med hinanden. Den vigtigste handelspartner i både Tyrkiet og Rusland er Europa. En faldende russisk økonomi vil ikke kunne erstatte Tyrkiet med det europæiske marked. Ankara har brug for vestlige lån og teknologi. En masse projekter i det tyrkiske militær-industrielle kompleks er bundet til samarbejde inden for NATO-blokken. EU er den største investor i den tyrkiske økonomi. Eventuelle sanktioner eller handelsrestriktioner indført af Vesten kan hurtigt bringe den tyrkiske økonomi ned.
Hvis vi taler om de to staters ideologi, har Ankara sit imperiale megaprojekt. Rusland forsøger at opbygge en "russisk verden", og for Tyrkiet er et af hovedelementerne i statsideologien at opbygge en "tyrkisk verden", i hvis kredsløb ikke kun staterne i Transkaukasus, Central- og Centralasien, men også de tyrkiske folk i den russiske kaukasus og Volga-regionen bør indtaste.
Efter Sovjetunionens sammenbrud styrker Tyrkiet aktivt sin indflydelse i disse områder, hvilket naturligvis ikke medførte glæde i Moskva. Glem ikke den støtte, som kurderne traditionelt modtager i Moskva, siden Sovjetunionens tider. Her kan du tilføje konflikten omkring Karabakh, hvor Rusland og Tyrkiet støtter de modsatte sider.
Ikke alt er rosenrigt enten mellem Iran og Tyrkiet. Den turkiske verden eller turan stammer i mange henseender som antipoden i Iran - Persisk kultur. Disse stater tilhører forskellige afdelinger af islam - Sunnier dominerer i Tyrkiet, og shiitterne dominerer i Iran. Men det vigtigste er ikke engang dette: På trods af de sidste års ændringer er Tyrkiet i dag det mest sekulære land i Mellemøsten. Iran efter revolutionen i 1978 er en fuldbyrdende stat. Tyrkiet har altid været en af de store allierede i USA (den "Store Satan", ifølge Irans ideologi) i regionen. Iran betragtes i dag i Washington som en af de mest sandsynlige militære modstandere.
Det vigtigste er dog ikke i ideologi. Både Iran og Tyrkiet stræber efter at blive førende i Mellemøsten. Og Bolivar, som du ved, vil ikke tage ud to.
Et stort venskab mellem Moskva og Teheran kan blive sat under stor tvivl. For iranerne var Sovjetunionen en "lille Satan", det er usandsynligt, at de begyndte at behandle sin arvinger med mere varme. I lang tid spillede Moskva rollen som Irans "advokat" på den internationale arena efter indførelsen af sanktioner mod den. Kreml brugte dog ofte sin evne til at påvirke Iran for at forhandle med Vesten. Først for nylig modtog Teheran S-300 luftforsvarsmissionssystem, som han betalte tilbage i 2007.
Et godt eksempel på "venskabet" mellem Rusland og Iran er sidstnævntes handlinger på oliemarkedet. I lang tid har Moskva forsøgt at reducere verdensolieproduktionen og derved øge omkostningerne. Dette spørgsmål er afgørende for Kreml, da løveandelen af det russiske budget dannes ved salg af kulbrinter. Imidlertid er disse forsøg endnu ikke blevet kronet med succes, og en af de største hindringer er Irans stilling.
Den største hindring mellem Moskva, Ankara og Teheran er imidlertid Syrien, eller snarere fremtiden for dette langmodige land. Det skal med det samme bemærkes, at det syriske spørgsmål er meget vigtigere for Tyrkiet og Iran end for Rusland. Kreml besluttede at deltage i den syriske borgerkrig for at aflede verdenssamfundets opmærksomhed fra Krim og Donbass og håber også at finde nye muligheder i det syriske sand til global forhandling med Europa og USA. For Putin er Syrien blot en anden platform inden for det store spil med Vesten.
Her vil det måske være hensigtsmæssigt at sige et par ord om den nuværende situation i Syrien og den sandsynlige udvikling af situationen i fremtiden.
De siger, at Rusland sidste år sparede Assad fra et uundgåeligt militært nederlag. Dette er sandt. Imidlertid forsinkede Kreml-interventionen sandsynligvis det uundgåelige. Det syriske regimes ressourcer (primært mobilisering) er praktisk taget udmattede, i dag bæres krigets største byrde af de libanesiske hizbollah-krigere, den russiske og afghanske ichthamnets og de shiitiske frivillige fra Iran. Assads situation blev yderligere forværret af den eventyrlystne offensiv, som regeringskræfterne i år gennemførte.
Det blev udført i flere retninger på en gang (Raqca, Palmyra, Aleppo), det krævede en fuldstændig indsats af kræfter og sluttede uden resultat. Tilbagetrækningen fra Raqqa blev til en stampede, militanterne brød igennem belejringen af Aleppo og begyndte at belejre asaditterne, Palmyra blev næsten fuldstændigt blokeret af den islamiske stat. Asad har simpelthen ikke nok reserver til at "plugge" nye huller med dem eller kaste til udvikling af lokale succeser. I en sådan situation kan et alvorligt nederlag af regeringsstyrker i enhver sektor føre til sammenbruddet af hele fronten. Russisk luftfart kan selvfølgelig gøre Aleppo til en bunke af murbrokker og murbrokker, men denne krig kan kun vinde på jorden.
Kan Rusland nægte at støtte Assad-regimet i en sådan situation? Dette virker ret sandsynligt, hvis vesten i bytte tilbyder indrømmelser til Kreml på andre vigtige spørgsmål for det. Først og fremmest er det sanktioner, Krim og det ukrainske spørgsmål. Putins ultimative mål er at opbygge et nyt form for forhold mellem Rusland og Vesten, med definitionen af indflydelsesfelter, såsom Yalta-2. Syrien (såvel som Ukraine) er kun et redskab til at nå dette mål. Sandt nok vil den russiske regering have yderligere forhandlinger med den nye præsident i USA.
En helt anden opfattelse af den syriske konflikt i Teheran. Syrien er Irans vigtigste flerårige allierede i regionen. Det er via syrisk territorium, at Hizbollah leveres i Libanon, har iranske tropper været involveret i kampene i Syrien i flere år. Iran vil under alle omstændigheder forsvare Assad og Alawiterne, som er i magten i Syrien i dag, for i et andet scenario vil han helt tabe dette land. Faktum er, at flertallet af syrerne er sunni, så enhver ny regering vil være fjendtlig over for shiitisk iran.
Mere vigtigt er situationen i Syrien for Ankara. Tyrkiet kræver kategorisk Assads afgang og hans retssag. Imidlertid er problemet med kurderne, der har bestræbt sig på at skabe deres egen stat i flere årtier, meget vigtigere for det. Tyrkiet støtter aktivt den sunni-opposition, som kæmper mod Bashar al-Assad og hans allierede. Ankara er gentagne gange blevet anklaget for at bidrage til forsyningen af den islamiske stat (ISIL), som nu kæmper mod kurderne. I den nordlige del af Syrien opererer troppernes tropper mod regeringstropper efter bombningen, hvorfra den russiske su-24 blev skudt ned.
Men for Tyrkiet er hovedproblemet ikke Assad, men kurderne. Mest af alt er de bange for Syriens sammenbrud og dannelsen af en uafhængig kurdisk stat på dens territorier.
På baggrund af ovenstående bliver det klart, at den demonstrerende tilnærmelse af tre sådanne forskellige stater er en midlertidig situationsforening, hvor hver deltager stræber efter at udvinde sin egen fordel.
I dag ser det ud til, at den største modtager af denne "union forfalsket af Vesten" er Erdogan, som oprigtigt udfordrer USA og Europa. Den tyrkiske præsident kræver fra EU at give sine borgere et visumfrit regime og acceptere Tyrkiet i EU i de kommende år. Hvis ikke, så kan Erdogan altid give Europa en ny bølge af flygtninge og gå til "ven Vladimir" sammen med iranske ayatollahs og endda med "kinesiske kamerater". Kun europæere er usandsynligt at købe denne bluff.
Ikke mindre krav fra Erdogan og USA. Efter det mislykkede kup kræver han, at amerikanerne giver ham Fethullah Gulen, hans vigtigste politiske modstander i staterne i dag. Men det er ikke vigtigt. Mest af alt er Ankara bekymret for amerikansk støtte til kurderne, som Obama har lavet en af de største allierede i regionen. Ikke så længe siden truede tyrkerne en mulig exit fra NATO, hvis USA fortsætter sin politik.
Iran styrker også sin position efter udbredelsen af russisk luftfart på sit territorium. Airbase med de russiske "kroppe" ligger meget tæt på Saudi-Arabiens oliefelter - Teherans vigtigste rival i regionen.
Nu vil russisk luftfart kunne tørre Aleppo ud af jordens overflade sammen med militanter og civile, og dermed øge antallet af syriere, der ønsker at komme til et roligt og godt fodret Europa. Nå, hvis europæerne ikke kan lide det, så kan Kreml altid stoppe denne skændsel. På sine egne vilkår, selvfølgelig.
